Ulvedebat: Politikerne misbruger rovdyr-debatten for at vinde stemmer

Ulve med nedlagt krondyr

Leder Anne Ulvig i Grong Høyre om rovdyrpolitikken

«Rewilding Norway»?

.

Berit Helberg, Dyreven

.

Det er trist at læse indlæg fra politikere, der så klart ønsker at bruge rovdyr-debatten for at vinde stemme for at komme fremad i politik, mens det i den grad skinner i gennem, at de ikke har sat sig i hele sagen.

For rovdyr-debatten er det ikke kun om klima- og miljøministeriet, ulve og får.

Så for ikke at gøre det bliver for langt, vil jeg forsøge at give dig det punktvis. Og når du læser, bør du også huske på, at dette primært bliver bestemt af vælgerne. Dem, der betaler lønningerne til politikerne.

De fleste ønsker ulve i Norge.

Trysil ulve-koble

Der er tale om naturoplevelser, som alle kan rejse til for at få, uanset hvor de bor i landet. Jeg bor i Trøndelag og tage turen nordpå for at opleve bjørn eller sydover til ulvrevir. Jeg er foto-interesseret, og glad for dyr og elsker natur.

De fleste Vildtråd i Norge består af rovdyr fjendtlige partifæller. Der råder en stor “ged og havregryn” politik, og når nogen ansøgninger om skyde tilladelser på rovdyr. Det er så enkelt at få en “Kill Wolf”, at ansøgninger godkendes mundtligt, mens det tager mindst tre uger at få behandlet en klage.

Er det retfærdigt?

Vi har alt for mange får i Norge.

Først vil jeg nævne udmarken. Selv uden rovdyrenes hjælp, lider og dør alt for mange får i fjeldmarken. Selv fødevareinspektoratet er begyndt at reagere på dette, noget man kan se, hvis man er på udkig efter avisartikler i andre aviser.

Så vil jeg gerne nævne overskudslagere.

Sidste år var det omkring 5.000 tons fårekød ved indgangen til 2017, og halvdelen af det ved indgangen til 2018, og ifølge de prognoser, der netop blev lagt ud, ser ikke fint ud. Oversubsidieret kød fra landmænd, der stort set har et andet job ved siden af det.

Vores skattepenge betaler dette. Sidste år var løsningen at sælge kødoverskuddet billigt til Afghanistan. Vores skattepenge sponsorede dette. I år er det foreslået at sælge kødoverskuddet billigt til pelsindustrien.

Lyder det seriøs?

.

.

Hvor mange vælgere tror du, der er, der har kæmpet for at få pels-industrien væk, bare for at få dette slag i ansigtet?

Først sponseres en overproduktion af får, der er slagtet uden at blive brugt til fødevarer, derefter sponseres der hæslige dyrplageri næret med vores skattepenge via subsidier! Retfærdigt?

Fåreavl er den eneste industri i Norge, der får hjælp fra staten til at vokse, når forbrugerne så klart sige fra, at de skærer ned.

Resultatet: mange boykotter norsk kød af etiske grunde.

Forretningsmæssige interesser. Det er ikke fåreavlerne, der er dem, der råber højt længere – og har måske aldrig nødig at det.

Det er skovejere, der sælger jagt, og det er jægerne, der gerne vil have elge. Ulvene spiser elg = konkurrenter til jægerne. De hylede højt nok til at få to ulveflokke skud og fjernet, så de få elge, som ulvene tog pr året (et ulve-koble tager i gennemsnit 150-200 elg om året) kunne bjærges til jægerne (jægerne i Norge skyder ca. 30.000 elg om året).

Elge er langt farligere end ulve, hvis vi skal tale om livskvalitet. Elge står for mange tab af menneskeliv hvert år i forbindelse med trafikken, de kan angribe mennesker, og burde have været langt mere i fokus, når det kommer til at frygte vildtet, end ulve, der ikke har dræbt en mand i Norge i omkring 200 år. Alt dette finder du, hvis du ønsker at komme ind i sagen og finde svarene fra begge sider.

Hvis vi taler demokrati, er det på ingen måde demokratisk at bevare så store fåreflokke og skyde rød-listede rovdyr, når så mange i Norge ønsker rovdyr i landet.

Turistindustrien græder, det samme gør naturfotografer og naturelskere.

Licensjægere

Hvorfor skal min natureventyr blive spoleret af en håndfuld jægere, der presser på for at dræbe ulve eller jage elge med deres hund?

Er mine krav til livskvalitet ringere og mindre vigtigt end dem, der tager livet af dyrene?

Dit indlæg minder mig om en anden højrepolitiker, en ung en, der var meget aktiv med indlæg i rovdyr-debatten. Det er også uetisk. Lyt heller til vælgerne, og se, hvad der sker i fåreavlernes land. Det er her, du skal tage hånd om problemet, fordi det er vokset i flere år, uanset hvilke prognoser slagteriet NorTura er kommet med.

Ulven er det rovdyr i Norge, der tager mindste får af alle rovdyr, og alligevel er mest forfulgt og hadet… Giver det mening?

Nej. Det er tid til at begynde at tænke fornuftigt fra politikerne også, og jeg kan se, at du har en lang vej at gå ud fra holdningerne i dit indlæg. Held og lykke, da.

Kilde: namdalsavisa.no

.

Andre indlæg i debatten: Svar til Anne UlvigSkrevet af Steinar Austheim (hverken vegetarianer eller veganer),  «Boikott konfliktkjøtt» 

.

Elgen er en større trussel end ulven

Paradoks: Elge er farligere end ulven

.

You may also like...