Norge: Vrede over ulve dom

Gray Wolf (Canis lupus)

.

– Fløjter du på din hund og det er en ulv der kommer, da skyder du!

Den rovdyr-kritiske foreningen «Naturen for alle» mener ulveskytten i Trysil er udsat for justitsmord.

Foreningen «Naturen for alle» har indsamlet 50.000 kroner for at få genoptaget sagen mod en 46-årig fra Trysil, som blev dømt for at have skudt en ulv, som han mente kunne angribe hans hund.

Foreningen mener ulven opførte sig unaturlig.

Per Bergum – Formand i organisationen “Naturen for alle”.

– Når du står på gårdspladsen og fløjter på din hund, og der i stedet kommer en ulv, da skyder du! Denne ulv var ikke en del af den naturlige bestand, siger Per Bergum fra Naturen for alle.

Foreningen, der stiller sig kritisk til norsk rovdyrpolitik, fulgte retssagen og mener dommen er «fuldstændig fejlbehæftet».

– Derfor samlet vi penge ind for at dække ulveskyttens advokatudgifter for at få genåbnet sagen og for at få dokumentation for, om ulven kan være blevet udsat fra en dyrepark. Dette vækker stort interesse blandt landsbyfolket, siger Erling Nordgaard fra foreningen.

Ulve vandrede hertil

Lagmannsretten afviste, at ulven er blevet skudt i nødværge. Retten fastslog også, at påstanden om, at det kan være en ulv som er opdrættet i fangenskab fremstår som en spekulation uden bevismæssig dækning.

De sagkyndige var helt klare på, at ulven er vandret på fire ben fra Karelen i Rusland, via Sverige og til Trysil, før den blev skudt.

Fordi ulven kom fra Rusland blev den regnet som meget genetisk vigtig for at styrke den indavlede skandinaviske ulvestammen.

Per Bergum understreger, at tvivl skal komme den tiltalte til gode, og mener ikke det er sket i denne sag.

– 46-årige fortæller, at han har råbte og fløjtede på hans hund tre ganger efter at have set ulven på gårdspladsen. Den fjerde gang kommer han ud med sin riffel, fløjter og råber på hunden igen, men det er ulven, og ikke hunden, som kommer, siger han og fortæller videre:

– En vild ulv skal ikke komme på den måde, når man fløjter og råber. Den skulle være flygtet og været mange kilometer borte. Vi mener Trysil-manden havde god grund til at skyde, og at det skete i nødværge for at beskytte hunden.

Kunne have skudt skræmmeskud

Domstolen havde en helt anden opfattelse af situationen som opstod på gården.

«Da 46-årige skød ulven var hunden ikke i nærheden. Ulven havde tidligere været nær hunden, da han så den første gang, uden at ulven viste tegn til på, at den ville angribe hunden.

46-årige kunne også have skudt skræmmeskud, noget lagmannsretten lægger til grund ville have fået ulven til at flygte væk», står der i dommen.

Kilde: tv2.no

You may also like...