Jægerformandens klagesang

Jægerne har et forklaringsproblem.

 

Af Bjørn Holmskjold, Nørreport 9, Ringkøbing.

Læserbrev: I et redaktionelt indlæg i Holstebro Dagblad citeres jægerformand Norbert Ravnsbæk, der sidder i hovedbestyrelsen for Danmarks Jægerforbund som repræsentant for de midt- og vestjyske jægere, at han ikke vil ikke afvise, at en del af de forsvundne ulve kan være blevet skudt.

Han føler sig til gengæld krænket, hvis man konkluderer, at det er jægere, der skulle have skudt ulvene. I hans verden er man ikke jæger, hvis man gør noget sådan.

Ifølge Norbert Ravnsbæk så opfører jægere sig ordentligt: Hvis der er nogen, der har skudt en ulv, så er det ikke nogen, han vil have noget med at gøre.

På spørgsmålet: Men det er altså ikke urealistisk, at de er blevet skudt?

– Som sagt, så har jeg intet belæg for eller grund til at betvivle forskernes arbejde. Men konklusionen om, at det er jægere, som skyder ulvene, kan jeg ikke skrive under på. Her har man bare udpeget en stor gruppe mennesker som skyldige. Det, synes jeg, er en meget hurtig konklusion, som sætter rigtig mange mennesker i et dårligt lys, lyder den sædvanlige klagesang fra Norbert Ravnsbæk.

 

Problemet er kort sagt, at jægerne dækker over hinanden, fremfor at røbe, hvad de ved sker af ulovligheder. Ændr dette forhold, så jægerne anonymt kan melde deres viden til myndighederne, og man kommer ondet til livs.

 

Jeg er helt enig med Norbert Ravnsbæk, at det ikke er de mange jæger, men de få, der skyder ulve. Og derved ødelægger de mange jægers omdømme i befolkningen.

Om Norbert Ravnsbæk så vil have med dem at gøre, der skyder ulvene eller ej, er ganske uinteressant. Og frigør ikke Danmarks Jægerforbund for dets ansvar for, at der blandt DJ´s medlemmer findes faunakriminelle, der skyder og forgifter vores rovfugle, eller skyder vores totalfredede ulve. Det er så afgjort et ansvar, som enhver seriøs jagtforening vil have stående som et afgørende punkt på dagsordenen. Og ikke begrænset til, om jægerformand Norbert Ravnsbæk, når de så afsløres, vil have med den at gøre eller ej.

Det er for mig at se en fortvivlet skubben ansvaret fra sig, som om Danmarks Jægerforbund ikke er medansvarlig for disse typer har jagttegn. Og det hvad enten det er en godsejer, der kender prinsen, eller ikke så godt begavede jæger.

Problemet er kort sagt, at jægerne dækker over hinanden, fremfor at røbe, hvad de ved sker af ulovligheder. Ændr dette forhold, så jægerne anonymt kan melde deres viden til myndighederne, og man kommer ondet til livs.

Kilde: dagbladet-holstebro.dk

.

Radio 4 om ulven bliver afslørende Ulvefrit Danmark.

.