Hitler kunne ikke lide jøderne – Trump siges at have samme problem med israelerne…

trump-netanyahu

“Folk, der har arbejdet sammen med ham i årevis har en fornemmelse af, at han ikke særlig godt kan lide jøder eller israelere.

.

Mens Donald Trump fortsætter med at tænke over sit valg til udenrigsminister, og andre vigtige udenrigspolitiske holdninger, synes én ting at stå klart: konsekvenserne for fredsprocessen mellem israelere og palæstinensere vil sandsynligvis være alvorlig i fare.

Spørgsmålet er nu, om den døende proces, som har modstået præsidenter både republikanske og demokratiske, da den blev forseglet i 1993 med det formål at sikre en tostats-løsning, kan overleve Trumps æra overhovedet.

Signaleringerne er ikke opmuntrende. Israels yderste højrefløj har hyldet Trumps succes, som havde de taget ecstasy, hyldede hans løfter om at anerkende Jerusalem, som landets hovedstad, for så at flytte den amerikanske ambassade til byen, samt forslag fra hans hold om, at han ikke ville stå i vejen for de israelske bosættelser.

.

.

Frontløberen i nomineringen som udenrigsminister – Rudy Giuliani [Video] – [Video] og John Bolton [Video] – har  været fortalere i modstanden af tanken om en palæstinensisk stat.

Trump egne erklæringer har svinget mellem, hvor han ville være “neutral” på spørgsmålet, til at love at være Israels “bedste ven, og til at se sig selv som den, der kunne sikre den bedst fredsaftale nogensinde.

Imens har hans rådgivere næret en følelse af dyb forvirring ved at lave en serie af meget modstridende udsagn.

Det er klart, for al det rod skyldes, at tyngdepunktet i amerikansk tænkning slingrende fra to-stats løsning, da det er blevet forstået af amerikanske politikere og diplomater for mere end 20 år siden, tilsyneladende mod en af to ekstremer: en maksimalistisk pro-Israel administration eller, en lige så risikabel, minimalistisk og frakoblet den isolationistiske position.

Farerne ved sidstnævnte fremgangsmåde blev opsummeret mest sigende i et lækket dokument udarbejdet af to embedsmænd i det Israels udenrigsministerium.

De tegner et billede af Trump mulige Mellemøst-politik som usammenhængende, svingende og forhandlingsvillig.

.

.

“Den diplomatiske proces mellem Israel og palæstinenserne vil ikke være en topprioritet for Trumps administration, og det er rimeligt at antage denne prioritering også vil afspejle det personale, der omgiver ham, og dermed udviklingen på området,” skrev de i sidste uge. “Trump erklæringer vil ikke nødvendigvis pege på en sammenhængende politik på dette område.

“Som en del af hans meget lille interesse i udenrigsanliggender, ser Trump ikke Mellemøsten som en god investering, og det er rimeligt at antage, at han vil reducere det amerikanske engagement i regionen.”

Tjenestemændene er ikke de eneste, der ser risikoen i Trumps forretningsmæssige forståelse af verden. Nogle anonyme israelske embedsmænd har advaret om, at den nye præsident kunne se fredsprocessen, som “kun i vilkår, hvor det økonomisk betaler sig – for eksempel i forbindelse med behandlingen af Rusland”.

“Sandheden er,” skrev Caspit i kølvandet på Trumps sejr, “han er ikke engang en republikaner. Trump er Trump. Underforstået, at hans firma kommer før USA og dets befolkning.

.

.

“Folk, der har arbejdet sammen med ham i årevis har en fornemmelse af, at han ikke særlig godt kan lide jøder eller israelere. I hans gener er han ikke, som andre amerikansk politiker (herunder Hillary) knælende:. Med et dybt, automatisk engagement i Israel, i enhver situation og i al slags vejr “

En anden, der har advaret den israelske højrefløj mod for tidligt at fejre Trump, er den tidligere Obama udsending, Martin Indyk, der fortalte israelske radio: “Trump holdning til Israel er ganske uklart. Han har sagt forskellige ting til forskellige målgrupper. Jeg vil ikke afhænde en ejendom via en advokat, der arbejder for Trump, som nødvendigvis værende en person, der vil afgøre denne handel til sælges fordel.”

Af “advokater” er der faktisk et par af dem, der arbejder for Trumps forretning, der har rådgivet ham om Mellemøsten: David Friedman og Jason Greenblatt. De har begge sagt, at Trump ikke mener de israelske bosættelser bør fordømmes som en “hindring for fred”.

.

.

Giuliani fjendtlige syn på det palæstinensiske spørgsmål har været lige så offentlig, som det har været konsekvent. Sammen med hans bitre modstand mod Iran nukleare deal, er det hans mest kendetegnende internationale politiske holdninger.

“Nogen skal sætte spørgsmålstegn ved, hvorfor skaber vi en palæstinensisk stat, der kommer til at blive en anden terrorist stat,” sagde han i 2011, og i bemærkninger til Newt Gingrich, tidligere Formand for Repræsentanternes Hus, at palæstinenserne var en “opfundet folk”.

.

.

“Er det af hensyn til USA, man vil oprette en anden stat, hvor de kommer til at uddanne folk, der så kommer herover og sprænger os i luften? Selvfølgelig er det ikke. “

Bolton erklærede synspunkter bryder ikke med denne højreorienterede konsensus. Han ser ikke en tostatsløsning som levedygtig, i stedet foreslår han en “tre-statsløsning”, der ville dumpe meget af  det palæstinensisk territorium over til Egypten og Jordan – om de er villige eller ej.

De maksimalistiske og minimalistiske positioner bærer samme iboende risiko: at de vil skubbe Israels mest højreorienterede regering endnu længere i retning af de højreekstremistiske positioner hos de folk som Naftali Bennett, Jewish Home party.

.

.

“Trump sejr giver Israel en fantastisk mulighed for at meddele, at det ændrer mening om at etablere en palæstinensisk stat i hjertet af vores land,” sagde Bennett i umiddelbart efter Trump valget. “Den æra af den palæstinensiske stat er forbi.”

Bennett og ligesindede ministre har været så god til at fremme ny lovgivning for at legalisere de illegale bosættelser, så selv de fik indvendinger fra Israels højreorienterede premierminister, Benjamin Netanyahu. Alt dette er dybt alarmerende for de palæstinensiske embedsmænd.

“Der er en følelse af desperat fortvivlelse,” sagde en embedsmand privat, så der er kun vent og se, og tilføjede, at uanset hvem Trump vælger til udenrigsminister – og andre vigtige udenrigspolitiske positioner – vil det være afgørende.

“På mange måder er det for tidligt at vide, hvad det betyder. Vores fornemmelse af Trump giver ikke nogen mening. Første gang han talte om emnet sagde han, at USA bør være neutral. Men hvis han udpeger John Bolton, Rudy Giuliani eller Newt Gringrich til udenrigsminister, så vil det være en katastrofe for Palæstina.”

Kilde: theguardian.com

.

Israel sårede palæstinenser skud til soldat 24 marts 2016

Israel-Palæstine: Vil Israel blive stillet for Den Internationale Straffedomstol for krigsforbrydelser?

You may also like...