Er der ingen overgrænse for, hvor psykisk syge politikerne må være?

 

.

14People_288080k

Den konservative London-borgmester Boris Johnson

.

Londons borgmester Boris Johnson er en mand, som ofte udtaler sig, så der ikke er noget at tage fejl af.

Således også i et interview med The Sun, hvor han ifølge flere britiske medier kalder de unge mænd, der rejser fra Storbritannien for at kæmpe for den ekstremistiske organisation Islamisk Stat (IS) i Irak eller Syrien, for “heftige onanister”.

Ordene baserer han på en undersøgelse fra den britiske efterretningstjeneste MI5, som har kortlagt den typiske profil på de unge mænd.

Og den viser, at de ofte ser porno, eller som borgmesteren udtrykker det; “de er bogstavelig talt “wankers”. Heftige onanister.”

Det britiske ord “wanker” beskriver både en, der onanerer, men bruges også nedsættende i betydningen skvat.

I en kronik i The Telegraph sidste år lagde Boris Johnson heller ikke fingre imellem, da han sammenlignede radikalisering med børnemisbrug.

Således foreslog han, at man åbnede op for, at børn fra radikaliserede hjem skal kunne tvangsfjernes.

http://jyllands-posten.dk/international/europa/ECE7403551/Londons-borgmester-Jihadister-er-heftige-onanister/

.

.

Derfor er der ingen overgrænse for, hvor psykisk syge politikerne må være.

I et demokrati, i et såkaldt moderne samfund, er det vælgernes valg, hvem de stemmer på. Det er således deres valg om de vil have en psykopat til at repræsentere dem, eller en repræsentant, der er psykisk ligevægtig. Derfor kan man umiddelbart forundre sig over, at vælgerne i langt overvejende grad stemmer på repræsentanter, der har svære psykiske problemstillinger.

Det forholder sig på samme måde i de lande, hvor en diktator har magten. Her er det også mennesker med svære psykiske problemstillinger, der har magten.

De er til gengæld ikke folkevalgte. 

Bliver en diktator så med møje og besvær så væltet, og folket får demokrati, så vælger de en ny diktator. Der nu kan bryste sig af at være demokratisk valgt.

Går vi nu langt tilbage i tiden, da blev klansamfundenes ledere selvvalgt ved i kamp at have været en god kriger. Altså et menneske, der med livet som indsats viste sit værd. Disse kampe var vedvarende med andre stammer, hvorfor de psykisk og fysisk svage hele tid blev skiftet ud med stærkere krigere.

At mennesket har overlevet til i dag skyldes alene klansamfundenes evige mand mod mand kampe mod hinanden, samt de udfordringer naturens evolutionære love i øvrigt spillede ind med i form af sult og sygdomme.

I dag er verdens ledere udpræget psykisk syge i den helt alvorlige ende af skalaen for psykiske afvigelser.

De slås ikke for deres befolkninger. Men alene til fordel for dem selv.

Hvorfor de sender andre i front, mens de selv giver dén, som de rette ledere. De skal ikke nyde noget af at risikere livet, når der kæmpes.

Derfor har verden i dag så mange alvorligt psykisk syge mennesker til at lede deres samfund. Så når de skal stemme, så har de kun mennesker med psykiske afvigelser at vælge imellem…!

.

..

.

.

Det empatiske og det uempatiske menneske

https://holmskjold.net/det-empatiske-og-det-uempatiske-menneske/

.

.

Netanyahu kan have skudt sig selv i foden med USA-tale

https://holmskjold.net/netanyahu-kan-have-skudt-sig-selv-i-foden-med-usa-tale/

.

.

You may also like...