DR: ‘Patrioten og Venligboeren’ røber den danske enfoldighed, men også den muslimske skyhed….

.

Link til DR udsendelsen: Patrioten og Venligboeren

.

Når det tilbagevendende altid er imam Oussama El-Saadi fra Grimhøj Moskeen i Brabrand ved Århus, der skal forsvar islam skyldes det, at han er den eneste muslimske imam der findes i Danmark…. der ikke kryber for den danske enfoldighed.

Der meget fint bliver udstillet i form af to udvalgte mennesketyper, repræsenterende den helt forstokkede “Patriot” i skikkelse af Nils Tvilling og dennes modsætning, den langt mere menneskevenlige “Venligboer” i skikkelse af Mads Nygaard.

Der naturligvis sammen skulle besøge den i Danmark udhængte Grimhøj Moskeen. I vished om de der ville blive konfronteret med Danmarks eneste imam, der ikke krøb rundt langs panelerne i skræk og rædsel for kufr.

Imam Oussama El-Saadi bliver typisk udstillet som den store stygge ulv, som noget af det meste fundamentalistiske islam, der findes. Men det er slet ikke tilfældet. Den gode og menneskevarme imam befinder sig i den bløde ende af den fundamentalistiske skala, hvor også Hizb ut-Tahrir befinder sig. Uagtet de også udstilles som værende farlige.

Det har de aldrig været!

Og er det i dag mindre end nogensinde!

.

.

Der skal nok findes meget fundamentalistiske imamer i Danmark. Men de bruger ikke deres tid på at underholde de fordomsfulde tv-seer med deres gennemførte fortolkning af koranen. De er derfor heller ikke synlige for offentligheden. Hvis meninger, tro og holdninger for dem er ganske uden betydning.

Imam Oussama El-Saadier er om nogen blevet mørbanket af medierne, politikerne m.fl. Men det ene formål at lægge islam for had, for det er der stemmer i, og det af et samfund, der i den grad er ved at gå i opløsning i lutter uforstand.

Det er nævnte og understreget utallige gange på denne blog, at den vestlige samfundsindretning ikke kan forsvares biologisk, psykologisk, fagligt eller sagligt…… og det vel og mærket uimodsagt.

Bloggen runder for øvrigt 250.000 læsere om ikke så længe.

.

.

Men islam kan forsvares biologisk, psykologisk, fagligt eller sagligt.

For uanset hvad man tror, da er der nogle helt grundlæggende, og meget fundamentalistiske lovmæssigheder at forstå – biologien og psykologien.

Derfor er det logiske udgangspunkt til enhver tid at have disse lovmæssigheder for øje…..

For at Islam kan forsvares som værende i overensstemmelse med Allahs vilje med det skabte, da skal biologiens og psykologiens lovmæssigheder være indforstået, hvad end der er tale om kalifatet, der er repræsenterende den naturlighed, der fandtes længe før mennesket, og sharia, hvis formål er af forhindre mennesket i at undergrave kalifatet, og dermed den oprindelige naturlighed.

Så enkelt er det!

Her er den vestlige verden, trods dens mange såkaldte eksperter, end ikke tæt på at forstå noget af det hele. Hvilket i sig selv er meget tankevækkende, deres påståede ekspertise taget i betragtning….!

Der findes af samme grund da heller ikke noget mere ødelæggende alt omkring sig, end den vestlige verden!

Derfor skal den vestlige samfundsindretning og alt der slægter den på, herunder frafaldende muslimer, udryddes fra jordens overflade. Dersom menneskeheden skal overleve.

Så enkelt er det!

Gør man det ikke så er konsekvenserne jo til at få øje på i form af ikke mindst det psykiske forfald, som kun breder sige mere og mere. Og det alene i menneskenes verden.

For det psykisk syge findes ikke hos nogen anden art overhovedet.

For dét udryddes konsekvent, der ikke er til artens bedste

Og den vestlige verden er bestemt ikke til artens bedste!

Sharia er derfor indrettet således, at det forhindre muslimerne i at bryde med naturens love, og dermed kalifatet, og handler nogen muslim i modstrid med sharia er straffen så kontant, at omgivelserne ikke er det mindste i tvivl om konsekvenserne.

Men islam i sin gennemførte form forudsætter kalifatet genskabes i den rene form, som det var længe før mennesket!

.

Islam set ude fra

.

.

Formand for Grimhøjmoskeen støtter et kalifat, men ikke i Danmark

At støtte ideen om et islamisk kalifat kan ifølge Oussama El-Saadi godt forenes med at være velintegreret i Danmark.

Hvis man som muslim forlader sin tro, risikerer man dødsstraf i et islamisk kalifat.

Det forklarede formanden for moskeen på Grimhøjvej i Århus, Oussama El-Saadi, i aftes i DR1-dokumentaren ‘Patrioten og Venligboeren’.

Her fortæller Oussama El-Saadi, at han håber, at hele verden helliger sig islam, og at han støtter ideen om et islamisk kalifat, altså en muslimsk stat der bygger på koranens love og regler.

Drømmen om et kalifat kan godt forenes med at være velintegreret i det danske samfund, mener Oussama El-Saadi.

DR har efter optagelserne af ‘Patrioten og Venligboeren’ spurgt talsmanden for den omstridte moske, hvordan det hænger sammen.

Hvordan kan man på den ene side sige, at man gerne vil være integreret i Danmark og samtidig støtte ideen om et kalifat, hvor der for eksempel er dødsstraf til folk, der forlader deres tro?

– Det, synes jeg, er meget nemt. Vi er i Danmark, og jeg er dansker. Og som muslim i Danmark ved jeg, at sharia-straffe ikke gælder i Danmark. De gælder kun i en ideel islamisk stat. Det er lige som jøder, der godt kan bo i Danmark, selvom de støtter en jødisk stat i Israel, siger Oussama El-Saadi og understreger, at han ikke ønsker, at Danmark bliver lavet om til et kalifat.

– Det er faktisk min pligt som muslim at overholde reglerne her i Danmark, siger han.

– Min religion opfordrer mig faktisk til at være en god borger. Jeg må ikke genere andres liv, fordi jeg er muslim og tror på et islamisk kalifat.

Ønsker ikke kalifat i Vesten

Oussama El-Saadi mener ikke, at der i nyere tid har været et vellykket eksempel på et islamisk kalifat, der bygger på sharia-love. Og hvis det kommer, skal det ikke være i Vesten eller i Danmark, men derimod i Mellemøsten.

Talsmanden mener, at det ideelle islamiske kalifat er en stat, hvor borgerne er trygge og oplever retfærdighed som i Danmark, men hvor samfundet på alle leder og kanter er bygget om koranen og islamiske skrifter.

Og det indbefatter også, at homoseksuelle og frafaldne muslimer risikerer dødsstraf, ligesom det for eksempel kan straffes med håndsafhugning, hvis man stjæler.

– Den ideelle islamiske stat er en stat, der respekterer andre, og hvor der er plads til alle. Det er også en stat, der udvikler videnskab og ny teknologi. Det handler ikke bare om at henrette og dræbe folk. Vi har for eksempel også ytringsfrihed og religionsfrihed i et kalifat.

.

Saudi-Arabien

.

Landsforræderi at forlade islam

Men hvis man forlader sin tro i en ideel islamisk stat, så risikerer man vel dødsstraf?

– Men i vores forståelse handler det ikke om religionsfrihed. Religionsfrihed er, hvis du er kristen eller jøde og får ret til at praktisere din religion. I forhold til muslimer gælder det, at hvis man længe har været muslim og så forlader sin religion, så svarer det til, at man er landsforræder. Og det kan give dødsstraf, men det har ikke noget med religionsfrihed at gøre, siger han.

– Men i Danmark er der ikke et kalifat. Alt det med stening kan man ikke gøre her. Og hvis man for eksempel er utro, er der jo ingen, der kommer og stener dig. I stedet for sharia-straffe i Danmark skal man angre til gud og bede om tilgivelse, hvis man begår fejl. At angre er et alternativ til sharia-straffe, og det er faktisk også muligt at angre i et kalifat, forklarer Oussama El-Saadi.

Kan du forstå, hvis for eksempel en dansk homoseksuel har svært ved at tale med dig, hvis du støtter ideen om et kalifat, hvor han risikerer at blive halshugget?

-Hvis han er nervøs for det, så er han nervøs for min religion. Men jeg vil personligt ikke have noget imod ham. Det er selve religionen, der siger det, det er ikke mig. Man skal ikke tage det personligt, det er ikke mig, der skal straffe ham. Det er religionen, der siger det, fortæller Oussama El-Saadi og tilføjer, at de hårde straffe er meget sjældne i det ideelle kalifat.

– I en islamisk stat skal man altid undgå straffen, hvis der kan drages tvivl. Desuden er islam ikke kun straffe. Men man må acceptere, at der er dødsstraf i et kalifat, lige som der er dødsstraf i USA. Det kan man heller ikke lide i Danmark, men man må acceptere det, hvis man vil bo i USA eller et kalifat.

.

.

Pligt til at deltage i samfundet

Hvad er dit mål i forhold til det danske samfund?

– Vi er danskere, og dette er også vores land. Vi har pligt til at beskytte det og være venlige over for vores naboer og tage aktivt del i samfundet. Det betyder meget for os, at det danske samfund udvikler sig godt.

Hvis der kommer et ideelt islamisk samfund i Mellemøsten, vil du så tage dertil?

– Ja, muligvis.

Kun muligvis?

– Ja, du skal huske en ting. Vi er danskere nu, og mine børn er danskere. Hvis jeg føler, jeg er undertrykt i Danmark, er jeg nødt til at flytte, men hvis jeg ikke er undertrykt, er der ikke nogen regler i islam, der siger, at jeg skal rejse dertil. Men 90 procent af vores familier bor i Irak, Syrien, Palæstina og andre lande i Mellemøsten. Og de er meget undertrykte. Og vi synes, at det bedste for dem er en islamisk stat i stedet for, at de lever under en regering eller konge, der tager alle penge fra folk, og hvor folk er fattige og uden rettigheder.

Men er du undertrykt i Danmark?

– Indtil nu er jeg ikke. Jeg vil gerne blive her og kæmpe for mine rettigheder. Men hvis jeg bliver undertrykt, kan det være, at jeg vil rejse til et andet sted, hvor jeg har min ytringsfrihed.

.

.

Ekspert: Vi låser os inde i ekkokamre med vores meningsfæller

Hovedpersonerne i ny DR-dokumentar er slående eksempler på, hvordan vi mister vores fælles ståsted.

Nils Tvilling sidder bøjet over kakkelbordet og klikker sig gennem overskrifter som ‘De brændte deres asylcenter ned til grunden – de var sure over, at der manglede Nutella på bordet’ og ‘Danskerne er nu i mindretal i mange boligområder, hvoraf nogle er på størrelse med danske provinsbyer’.

– Det er sandhed, jeg søger. Derfor går jeg ind på de medier her.

– Her får jeg mere detaljeret og kritisk information om islam og indvandring, siger den nordjyske fisker, som DR1-seere i aften kan stifte bekendtskab med som ‘patrioten’ i dokumentaren ‘Patrioten og Venligboeren’.

Det er især det omdiskuterede netmedie Den Korte Avis, Nils orienterer sig på, og han er også flittig bruger af Document.dk, Uriasposten.net, Snaphanen.dk og de svenske hjemmesider Avpixlat.info og Friatider.se.

.

.

De ‘alternative nyhedssider’, som Nils kalder dem, er alle netmedier, og lektor og studieleder i journalistik ved Roskilde Universitet Jannie Hartley Møller fremhæver endnu et fællestræk:

– Ingen af dem er tilmeldt pressenævnet, så de er ikke bundet af de centrale etiske forpligtelser, som etablerede medier er. De har ikke nødvendigvis en holdning om, at det, de skriver, skal være sandt, siger Jannie Hartley Møller, der blandt andet forsker i netmedier og etik.

Fravælger etablerede medier

Hverken Nils Tvilling eller hans modstykke i ‘Patrioten og Venligboeren’, venligboeren Mads Nygaard, bruger de etablerede medier til at orientere sig.

– Jeg læser ikke avis og ser meget, meget sjældent nyheder, siger Mads Nygaard og uddyber:

– Vi i Venligboerne bruger Facebook som en form for moderne forsamlingshus. Al den viden, jeg har om integrationsdanmark, kommer fra de venligboere og nyborgere, jeg møder gennem vores store netværk.

Med deres selektive medieforbrug og vidt forskellige syn på flygtninge og indvandring er Nils Tvilling og Mads Nygaard slående eksempler på en tendens i tiden, hvor vi i stigende grad låser os inde i såkaldte ekkokamre med vores meningsfæller.

Det mener digital rådgiver Benjamin Rud Elberth, der er tilknyttet Center for Information og Boblestudier ved Københavns Universitet og har en fortid som digital chef i Socialdemokraterne og kommunikationsbureauet Geelmuyden Kiese.

Intet fælles ståsted

– Det er to mennesker, hvis mediebilleder aldrig møder hinanden. De lever i hver deres ekkokammer, og deres medieforbrug er så polariseret, at de intet fælles ståsted har, siger Benjamin Rud Elberth.

– Vi spejler os i folk, vi er enige med, fordi det gør os trygge. Facebook har forstærket den tendens, fordi det har en stærkere effekt at like, dele og interagere end blot at se en information, fortsætter Benjamin Rud Elberth, der opfordrer til at bryde ud af ekkokammeret:

– Nils burde melde sig ind i en af Venligboernes grupper på Facebook, og Mads burde omvendt gå ind på Den Korte Avis og se, hvad det er for nogle bekymringer, mange mennesker har. Man skal aktivt opsøge andre holdninger end dem, man i forvejen kender og deler. Jeg plejer at foreslå, at man bytter Facebook-profil med sin nabo for at se, hvad der er i nyhedsstrømmen, og hvor anderledes den er.

Lektor Jannie Hartley Møller mener ikke, at der endnu er forskningsmæssigt belæg for at tale om ekkokamre, men hun er enig i, at der er en stigende tendens til, at mediebrugere sorterer efter, hvor de kan få oplysninger, som bekræfter deres egne holdninger.

Nuancerne ryger

For venligboeren Mads Nygaard er ekkokamrene, eller ‘boblerne’, som han kalder dem, derimod en helt reel størrelse, som han både ser fordele og ulemper ved.

– Hele det billede, der tegnes i medierne med katastrofer og terrorisme alle steder, det ser jeg ikke. Jeg færdes i et miljø, hvor vi fejrer alt det skønne; mad, dans, musik og udveksling af erfaringer.

– Men der er også en risiko for, at vi i Venligboerne bliver et rent solstråleprojekt, der nægter at anerkende, at der også er udfordringer. Jeg ville ønske, at vi blev bedre til at få langt flere nuancer ind i debatten.

Kilde: dr.dk/nyheder (med videoindslag fra udsendelsen)Kilde: dr.dk/nyheder

.

Sharia er Edens Have

.